典型案例来看特许经营协议中的“地雷” - 液市
典型案例来看特许经营协议中的“地雷”

典型案例来看特许经营协议中的“地雷”

2010年11月,A燃气公司与某县住建局签订《城市管道燃气特许经营协议》,约定A燃气公司独家以管道输送的方式向用户供应天然气、液化石油气,并提供相关管道燃气设施的维护、运行、抢修抢险业务……另约定了特许经营期限和范围。2016年12月,B燃气公司新建了两台燃气轮机项目,该项目选址位于A燃气公司特许经营范围内,考虑到节约成本等因素,B燃气公司开始从自有分输站敷设燃气管道至项目位置。2017年初,A燃气公司以B燃气公司侵犯其特许经营权为由向当地法院起诉,要求B燃气公司停止侵权行为并拆除已建部分管道。

经审理法庭采纳了我方观点之一,以A燃气公司不具有燃气管道的独家建设权为由驳回其诉讼请求,A燃气公司未提起上诉。本案属于比较典型的特许经营权侵权案例,虽然判决依据单一,但实际上在面临纠纷时“侵权方”和“被侵权方”都如履破冰一般,甚至因反诉导致角色地位互换都未尝不可。因此如何通过各种不同的角度和方式来维护自身权益,对此类案件来说是至关重要的,而如何识别这些关键因素取决于不同的案件背景、客观事实以及证据情况,无法一概而论,下文谨以关键因素之一的特许经营协议本身的风险点做初步的梳理和分析。

特许经营权纠纷本身有着高度的行业性、专业性、多样性特点,因此不同省份、城市和不同背景都会使案件的处理手段不同,难以穷尽列举。甚至于特许经营合同本身,各地实际的文本五花八门,也没有效力位阶较高的法律、行政法规规定,因此在权利内容、合同效力、排他性、权利转让等各方面都会由于约定的表述不同而存在不同的潜在风险。因此建议各燃气经营企业至少在面临上文所述的程序风险和实质风险方面做好相应的防范措施,所谓欲善其事必利其器,只有这样才能在纠纷发生时能够更好的主张或维护特许经营权的实现。